27 de Octubre de 2026
Perú: el IIMP advierte que una demora en la Ley MAPE podría impulsar una nueva prórroga del Reinfo
El debate sobre el futuro del Registro Integral de Formalización Minera (Reinfo) volvió a ocupar un lugar central en la agenda del sector minero peruano.
El Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP) expresó su preocupación ante la posibilidad de que se impulse una nueva prórroga del registro, cuya vigencia está prevista hasta el 31 de diciembre de 2026.
La advertencia fue formulada por Gustavo De Vinatea, gerente general del instituto, durante una entrevista con RPP Regional.
El representante de la entidad señaló que una eventual demora en el tratamiento del proyecto de Ley de la Pequeña Minería y Minería Artesanal (Ley MAPE) podría convertirse en un argumento para justificar la continuidad del Reinfo.
Según su análisis, existe el riesgo de que se intente vincular el cierre del registro con la aprobación de la nueva normativa.
El IIMP considera que esa relación no es necesaria porque el país dispone de legislación vigente para continuar con los procesos de formalización minera.
El Reinfo tiene previsto concluir el 31 de diciembre
El Registro Integral de Formalización Minera fue concebido como un mecanismo para facilitar la incorporación de pequeños productores y mineros artesanales a la actividad formal.
Sin embargo, su funcionamiento ha estado acompañado por sucesivas ampliaciones de vigencia.
De acuerdo con el IIMP, el mecanismo acumula 14 años de existencia y debería concluir definitivamente el próximo 31 de diciembre.
De Vinatea cuestionó que un instrumento originalmente transitorio haya continuado durante un período tan prolongado.
El representante del instituto considera que las sucesivas prórrogas han contribuido a mantener situaciones que deberían resolverse mediante procesos efectivos de formalización.
La posición del IIMP es que el vencimiento previsto debe respetarse y que el sector debe avanzar hacia mecanismos de control más eficaces.
La posible demora de la Ley MAPE genera preocupación
El Gobierno peruano presentó un proyecto de Ley MAPE destinado a establecer nuevas condiciones para la pequeña minería y la minería artesanal.
La propuesta se encuentra dentro del debate sobre cómo mejorar los procedimientos de formalización y fortalecer la supervisión de las actividades.
De Vinatea advirtió que una eventual dilación en su aprobación podría ser utilizada para promover una nueva extensión del Reinfo.
“Calculo que parte de la estrategia para prorrogar el Reinfo va a ser dilatar la discusión de la ley MAPE que ha mandado el Ejecutivo y decir hacia finales de año que como no hay una ley MAPE, tiene obligatoriamente que prorrogarse el Reinfo”, manifestó.
La declaración expresa una preocupación del representante del instituto sobre el posible desarrollo del debate legislativo.
No constituye una confirmación de que exista una nueva prórroga aprobada ni demuestra que se haya adoptado formalmente una estrategia para retrasar la ley.
El IIMP sostiene que la formalización puede continuar sin una nueva ley
Uno de los principales argumentos de De Vinatea es que Perú cuenta con un marco normativo que permite continuar los procesos de formalización minera.
El representante del instituto recordó la existencia de la Ley General de Minería y de una legislación específica de promoción de la pequeña minería y minería artesanal vigente desde 2002.
Desde esa perspectiva, la aprobación de la Ley MAPE no sería una condición indispensable para cerrar el Reinfo.
“El Reinfo desaparece el 31 de diciembre y si no hay una ley MAPE, no pasa nada. Todos los mineros artesanales y pequeños mineros pueden formalizarse con el marco legal que existe sin una ley MAPE”, sostuvo.
La posición del IIMP apunta a diferenciar dos cuestiones: el vencimiento de un mecanismo transitorio y la continuidad de los procedimientos legales para formalizar actividades mineras.
Según la entidad, ambos procesos pueden desarrollarse de manera independiente.
Catorce años de un mecanismo cuestionado
El IIMP cuestiona la prolongación del Reinfo y considera que su funcionamiento no ha permitido alcanzar los resultados esperados.
De Vinatea señaló que el registro llegó a contar con aproximadamente 80.000 inscritos, pese a que numerosos operadores no habían cumplido los requisitos necesarios para completar su formalización.
La existencia de inscripciones no significa necesariamente que todos los operadores hayan alcanzado las condiciones exigidas para desarrollar sus actividades de manera plenamente formal.
Esta diferencia constituye uno de los puntos centrales de la crítica del instituto.
El representante de la entidad considera que el mecanismo ha permitido mantener durante años situaciones pendientes de regularización.
Desde esa perspectiva, las sucesivas prórrogas no habrían resuelto los problemas estructurales del proceso.
Formalización y fiscalización: dos desafíos centrales
La discusión sobre el Reinfo también plantea la necesidad de fortalecer los mecanismos de supervisión.
Para el IIMP, uno de los problemas del sistema ha sido la dificultad para asegurar que los operadores inscritos cumplan las exigencias correspondientes.
La formalización minera requiere procedimientos administrativos y técnicos que permitan desarrollar actividades dentro del marco legal.
También necesita mecanismos de fiscalización capaces de verificar el cumplimiento de las obligaciones.
En este sentido, el instituto considera que una nueva legislación debería evitar reproducir las debilidades del esquema anterior.
La propuesta de Ley MAPE contiene disposiciones destinadas a modificar la organización del sistema y reforzar los controles.
La Ley MAPE propone crear el Formape
Uno de los componentes destacados por De Vinatea es la creación del Formape, contemplada dentro del proyecto de Ley MAPE presentado por el Ejecutivo.
El nuevo mecanismo forma parte de las herramientas propuestas para reorganizar los procesos de formalización de la pequeña minería y la minería artesanal.
El IIMP considera que la iniciativa incorpora elementos destinados a corregir problemas identificados durante la aplicación del Reinfo.
Entre ellos se encuentran la necesidad de reducir situaciones de impunidad y mejorar la fiscalización efectiva.
Sin embargo, el Formape forma parte de una propuesta legislativa y no debe presentarse como un sistema ya implementado.
Su eventual creación y funcionamiento dependerán del tratamiento y la aprobación de la normativa correspondiente.
La propuesta contempla cambios en las competencias de control
Otro aspecto relevante del proyecto de Ley MAPE es la modificación de las competencias de fiscalización.
De acuerdo con la información difundida, la propuesta contempla que las funciones de control sobre la pequeña minería y la minería artesanal regresen al ámbito nacional.
El esquema permitiría desarrollar una actuación desconcentrada en las regiones.
El objetivo sería fortalecer la supervisión de las actividades mineras y mejorar la capacidad institucional para verificar el cumplimiento de las exigencias.
Para el IIMP, este cambio representa una oportunidad para evitar que un nuevo mecanismo reproduzca las deficiencias del Reinfo.
No obstante, la eficacia de la propuesta dependerá de su diseño definitivo y de los recursos disponibles para su aplicación.
El instituto cuestiona la falta de resultados del registro
La principal crítica del IIMP se concentra en la distancia entre la inscripción de operadores y la formalización efectiva de sus actividades.
De Vinatea considera que el Reinfo permitió que numerosos participantes permanecieran dentro del sistema sin completar los requisitos correspondientes.
El representante del instituto vinculó esta situación con problemas de fiscalización y con la prolongación del mecanismo.
Desde su perspectiva, mantener nuevas prórrogas podría perpetuar las dificultades existentes.
Por ese motivo, insistió en la necesidad de respetar la fecha de vencimiento prevista.
La discusión también pone de relieve la importancia de contar con procedimientos que permitan distinguir claramente entre quienes avanzan en su regularización y quienes no cumplen las exigencias aplicables.
El Ministerio de Energía y Minas abrió instancias de diálogo
Pese a sus cuestionamientos sobre el Reinfo, el IIMP valoró la disposición al diálogo del Ministerio de Energía y Minas (Minem).
Según De Vinatea, representantes del ministerio convocaron al instituto y a otras organizaciones vinculadas con el sector para recibir aportes y observaciones sobre la propuesta de Ley MAPE.
Estas instancias permiten incorporar diferentes perspectivas al debate legislativo.
La participación de entidades técnicas puede contribuir a identificar dificultades de implementación y proponer modificaciones al texto.
El instituto destacó la importancia de que la nueva normativa contemple mecanismos efectivos de formalización y fiscalización.
Un debate con consecuencias para la pequeña minería peruana
La discusión sobre el Reinfo y la Ley MAPE afecta a un sector que reúne a numerosos pequeños productores y mineros artesanales.
El desafío consiste en establecer condiciones que permitan desarrollar actividades dentro del marco legal y fortalecer los mecanismos de supervisión.
La formalización puede involucrar requisitos administrativos, técnicos y ambientales, cuya aplicación debe ajustarse a las normas correspondientes.
En este contexto, el debate no se limita a la continuidad de un registro.
También comprende la capacidad del Estado para acompañar los procesos de regularización y verificar el cumplimiento de las obligaciones.
El proyecto de Ley MAPE busca introducir cambios en ese esquema, mientras que el IIMP insiste en que su tratamiento no debe convertirse en un motivo para prolongar nuevamente el Reinfo.
El 31 de diciembre, una fecha clave para la política minera peruana
El vencimiento previsto del Reinfo el 31 de diciembre de 2026 constituye uno de los principales hitos del debate sobre la formalización minera en Perú.
El IIMP sostiene que el registro debe concluir en esa fecha y que la legislación existente permite continuar con los procedimientos correspondientes.
Al mismo tiempo, considera que el proyecto de Ley MAPE incorpora propuestas relevantes para fortalecer el control y corregir problemas del sistema actual.
La discusión legislativa de los próximos meses será determinante para conocer si se aprueba un nuevo marco normativo o si se presentan iniciativas destinadas a modificar la vigencia del registro.
La advertencia del IIMP coloca nuevamente en discusión la continuidad de un mecanismo que acumula catorce años de funcionamiento. Para la entidad, el desafío de Perú no consiste en extender indefinidamente los plazos, sino en avanzar hacia un sistema de formalización minera que combine procedimientos efectivos, fiscalización y cumplimiento de las obligaciones legales.